杭城跨江发展不如北移
杭城东扩还是北移现在讨论已经为时已晚，杭州已跨入了“钱塘江时代”，跨江发展已成定局。但地铁蹋陷引起的“人跟线走”的讨论恐怕要长期存在下去，所以不得不重新来说这个问题。
杭州的城市比较奇特，西面、西南面是山，东南面、东面是江。只有北面是平原。北面也就是地理所说的杭嘉湖平原。东面及东南面是钱塘江，过了江是萧山，萧山区域地理上属于宁绍平原。
跨江发展的意图，可以从这次地铁塌陷的湘湖说起。杭州市发改委副主任朱师钧称：“杭州地铁一号线湘湖段是‘人跟线走’的规划理念。地铁规划对于湘湖新城人口集聚和服务业的发展具有重要作用，有利于缓解老城区交通难、住房难的民生压力。”
如果说跨江发展为了缓解老城区交通难、住房难的民生压力，这是值得商榷的。
首先来看住房难。据说杭州现在的人均居住面积为28.78平方米，而且88%的家庭有自有住房，也就是说杭州的住房难并不突出。再说九堡、下沙、彭埠、笕桥，石桥等大量主城区内的农村地区尚有大量土地可供开发，再加上北面的余杭区，从有效需求来看，在可以预见的将来杭州就是不过江，住房用地也还是绰绰有余的。
其次，杭州主城区的人口向萧山区域迁徙，会有心理上问题，也有交通上的问题。从心理上讲，萧山区域比较偏，套用过去上海人不愿过江居住的老话：宁要浦西一张床，也不要浦东一间房。也就是说，过江居住对一般人来说有心理上存在着一道坎。从交通上看，首先要让人住在萧山，必须先解决交通问题。杭州造了若干座过江大桥，现在在建的的是地铁，计划建成有过江隧道及更多的大桥。这是典型的“人跟线走”的思路。但无论如何建造，钱塘江不可能做到“如履平地”，因为人的出行不仅仅是自有汽车和别的动力交通工具，还有步行或骑单车。
总之，萧山区域如果不靠自身的发展形成一个经济上相对自主的城区（就如长江两岸的武汉三镇一样），仅靠杭州主城区的人口迁徙发展就会比较难，即使地铁造好开通也是如此。
我为什么要提出一个杭城北移的概念呢？北移不是北扩，而是杭州的中心往北移。杭州老城区的南面从吴山到六和塔越来越窄，钱江新城到西湖也只有数公里的宽度。现在开发的萧山区域正好在杭州老城区的对面。假如萧山区域的居住人口到了几百万的程度，来回流动的人员正好进出老城区。这样会给老城区带来巨大的交通压力。而杭州的北面则比较开阔，东西相距数十公里，且基本上都是平原，没有江河的阻隔，发展交通也不用大投入。我们设想一下，如果把类似钱江新城这样的行政中心放到北面的良渚或塘栖，并建成若干条东西大通道，形成杭城的北移趋势，而不是在北面建副城，这样回流到老城区的人流就会大量减少，从而能起到真正缓解老城区的交通压力。
有人和我说，杭州北面从行政区划来说，南北比较窄。也就是说北面的余杭区东西长，稍微往北就到了安吉、德清、桐乡、海宁了。如果向北发展就容易出了杭州行政区划的地界了，这样受惠的地区可能部分就是湖州或嘉兴地区了，而且出了界的土地出让金不知道该是谁收的了。但我认为这个出了界毕竟不是出了国界也没有出了省界。通过协调是能够解决的问题。从经济上讲，杭州往北发展是最为有利的，因为杭州经济要依托上海融入长三角，以上海为中心的长三角是今后发展最有前途的地区。
“人跟线走”本身并不是不可以，如果人口能布局合理、有利于经济发展、交通上不用过多的投入且比较便利，这样的规划也是会有成效的。
我这样说，不是说萧山区域就不要发展，从减轻过江交通压力的角度去考虑，萧山区域可以作为杭州的辅城而不是副城，去发展生态农业、观光农业、园林农业；也可以建造污染少的现代工业；也可以把更多的大学迁到那儿；也可以建造别墅区及大型陵园，等等。
这次杭州的楼市危机，最容易受到冲击就是萧山区域（包括滨江区），让历史来证明一切吧！
| 
