好文转帖，也说出了很多家长的心声：
浙江新高考— 一个还行走在路上的高考改革方案
高考制度是迄今为止最为公平的人才选拔方式，让很多寒门学子通过高考改变了自己的人生轨迹，取得了成功。但实施多年的老高考大家已经怨声载道，老高考存在太多让老师、学生、家长诟病的地方，如一考定终身、科目过多学习负担重、文理分科不能自由选择自己喜欢且擅长的科目、要想取得理想成绩不能有短板、高三压力太大等等。也正因为对老高考有太多的不满意，因此大家迫切希望能推出更好的高考改革方案，同样国家也需要高考改革，高考改革也因此写入了中共中央十八届三中全会的公报材料，这是时代的需要，是教育必须进行变革的理由与背景。于是在大家的期盼中新高考政策重磅出台，新高考政策的出台无疑解决了上述老高考存在的一些问题，这些改进无疑是很大的进步，在一定程度上受到了广大学校、学生、家长的欢迎。但令人颇为吃惊的是新高考政策自推出伊始，就伴随着更多的争议，各种质疑之声可谓铺天盖地。新高考作为新生事物难免会有不如人意的地方，需要我们的教育主管部门不断去完善改进，但令人奇怪的是教育主管部门对这些质疑、争议基本采取视而不见的态度，不支持、不反对、不评论！对新高考实施过程中出现的不合理、不和谐、甚至不公平现象，本人作为家有新高考考生的家长，就这些现象表达一下个人的浅薄之见，一家之言难免有不妥之处，权作抛砖引玉，以期各级教育主管部门、学校、学生、家长能够更加理性的分析和应对新高考中出现的各种问题，如能因此而使新高考政策得到极大的完善，则善莫大焉！
一、新高考的赋分制度是否公平？
新高考的赋分制度就是高考选考以当次当科考试考生的卷面得分（选考按100分试卷的得分）为依据，根据事先公布的等级比例（见下表），按最接近的累计比例划定等级。高考选考划21级并报告给学生，并按下表的对应关系赋分。在招生录取时计入高考总分。
新高考之所以采取赋分制度是为了让不同选考科目的学生之间的成绩有一个横向比较的标准，否则不同科目之间的成绩就无法比较，高校也无从选拨，试想选考物理化学的高分比比皆是，而选考政治的你就很难得到90分以上的高分，按原始分计入高考成绩就显然不合理了，所以新高考采取赋分制是合理的。但现行赋分制不知道大家是否仔细想过会出现多少个满分，个人认为理论上会出现一万个以上的满分！我们假设全省有25万考生参加选考，每个学生选考3门科目，那么一届一次考试就有75万科次（实际由于现行制度一般从高二就可以参加选考，实际应考人数分散到高二高三的四次考试时间参加，因此每次参考科次达不到这个理论数字），一次考试1%的满分就能产生7500个满分，获得满分的绝大部分不会参加第二次考试，加上部分对选考成绩满意不参加第二次考试的学生，个人认为第二次产生6000个满分还是可能的（假设5万考生不参加第二次考试，剩余20万考生，60万科次参加），那么最终就将有13500个满分。虽然这些数据不到考试结束谁都不知道究竟会有多少个满分产生，但不可否认的是新高考赋分制度下会产生比实际卷面得分多得多的满分！
那么现在问题就来了，先不说这么多满分是否会让知名高校的录取工作无从下手，但可以肯定的是这么多满分产生绝对对顶尖的学霸类考生不公平，试想正常情况下物理化学一次考试可能也就产生几十百把个满分，但在赋分制度下就可能产生近四千个满分（物理化学选考人数应在20万人以上参加两次考试），第一次参考获得满分的学生水平跟第二次参加考试获得满分学生的水平本身就存在巨大的差距，更何况让排名最前面的几十名考生和排名一两千名的考生拿同样的分数，这显然对学霸类考生是极大的不公平，以理类推97分、94分同样有类似的不公平产生。虽然说改革总会让一部分利益受损，另一部分人得益，但高考改革不同于其他改革，这是在给国家选拨人才，出现这样的不公平现象显然不应该，这也是本文要重点探讨解决的问题。
二、新高考的多个年级一起评定学考等级和选考赋分成绩是否公平合理?
新高考体制下高中两三个年级的学生可以一起参加学考选考，一般情况下是高二高三学生一起考（以后各届是常态），学考部分是同一张70分的试卷，其中高二学生大部分参加学考，高三学生大部分参加选考，现行制度是学考部分高二高三考生一起评定学考等级，也就是用同一标准对所有高二高三考生来划分学考等级ABCDE,这样做显然不合理，这对高二学生来说也存在事实上的不公平，这是将高二高三学生生拉硬套放一起进行不合理竞争。
为什么说这么做是在进行不合理竞争，道理其实很简单，高二学生怎么可能考得过多学一年的高三学生，再说高二学生参加的是学考，是自己理论上的薄弱科目，而高三学生参加的是选考，是自己理论上的优势科目，把这两类学生放一起来排名评定学考等级显然是不公平不合理的。
当然有的人会说这么做其实也没多大关系，无非高二的学生学考得A的比例大量下降，那怕没有一个A也没有关系，也不影响高考录取，高校也不会少招这一届的学生。但真的一点关系没有吗？个人认为还是有很大关系的，首先，知名高校会对跟专业相关的科目设置学考等级要求，如果这部分科目学考等级过低显然高校不会录取你，这种状况前几届肯定存在，后面是否会改也很难说，毕竟达到等级要求的比例虽然下降了，但绝对数字可能某些知名高校还是认为足够，因此极大可能不会降低学考科目的要求，这也就对受此制度影响的学生产生了极大的不公平。其次，这种不公平随着新高考制度的深入会让越来越多的家长、考生产生负面情绪，试想你知道了无论怎么努力拿A的可能性都不大你还会保持一个良好的心态去应考吗？会不会造成部分考生因此而放弃学考呢？那怕不认真对待恐怕都会严重影响到以后进入高校的继续学习，毕竟新高考体制下选考科目五花八门，很多学生的学考科目不能很好的对应高校的录取专业，跟专业相关的学考科目如果没有好好学习，进入高校后很显然会对该专业的学习产生不利影响。最后，高校真的不会减少在实施新高考省份的招生吗？个人认为在前面几年或许不会，但随着改革的持续深入，随着考生生源质量的下降，高校特别是知名高校必定会减少在新高考所在省份的招生人数。这种情况的出现绝非不可能，江苏高考改革就是前车之鉴。
三、新高考是否有利于高校选拔人才?
新高考采取的是学考按比例确定等级，选考根据卷面分排名确定比例后进行赋分，这种方式其实是非常不利于高校选拔人才的。
1，选考赋分制存在一定的不公平性，出现那么多满分你让知名高校如何去挑选他需要的人才，全靠语数外来区分？显然区分度不够，同时大部分高校不限制跟专业密切相关的学考科目等级，完全按总分录取就可能会录取到不少不符合高校要求的学生，会出现不少不符合专业学习要求的学生，生源质量势必会出现明显下滑，长期下去高校必定会减少该省区的招生名额，当然如果新高考政策在全国大面积推广或许不会减少该省区的招生，但肯定会改变招生方式，如主要通过竞赛、自招、三一来招生（实际上省外名校已经在这样做了，几大名校通过只凭高考成绩录取的学生只占总招生人数的极少比例），这样就会对资源缺乏的学校，特别是下面的县市中学、农村中学特别不利，导致教育落后地区和农村地区考生因缺乏相应教学资源更难进入知名高校学习，寒门难出贵子的现象将会成为现实，违背了新高考改革的初衷。
2，选考赋分制度极大降低了分数的区分度，不利于高校的招生。选考成绩除了大量的满分会降低区分度外，其实对几乎所有学生都是不利的，因为区分度低更多的是体现在选考制度本身。选考试卷由两部分组成，一部分是学考部分70分，一部分是选考部分30分，学考部分成绩主要用于学生毕业考核、三一招生报名条件、高校专业招生的附加条件等，其中用于毕业考核无疑是数量最大的一块，这也就决定了学考难度不可能大，也就是说学考部分对赋分而言区分度太小。再看选考部分，选考附加试卷由于只有30分，试卷难度很难把握，出难了大部分学生不会做分数拉不开必然会导致区分度不够，出简单了高分很多同样会拉不开分差，即使难度适中由于选考部分分值太小也很难拉开分差，这就导致选考部分无论出难了还是出简单了抑或难度适中都会很难区分，从而不利于所有新高考考生。
3，新高考教学模式降低了生源质量，不利于学生进入高校后的后续学习。一份选考试卷占70%的学考部分难度不可能太大也就意味着长期下去会有大部分学校会降低教学难度，即使跟其他省份同样的课程也不可能讲得不像老高考那么深入，这也就带来了一个问题，随着难度的逐步降低，这批学生的水平也就在逐步下降，那么进入大学后很明显这个省区的学生是无法和别的省份的学生进行竞争的，这样的恶果在江苏已经体现，原本在国内属于最顶尖生源群体的江苏考生，在大学里某些专业的后续学习能力在知名大学里已经排名倒数。而且在新高考体制下，大部分课程为了应付学考选考，都是匆匆上完再进行简单复习，这样的教学进度无疑不利于学生知识的掌握，某国内著名高中年级负责人就说新高考的考生对比上一届老高考的学生在同一时间点参加同样难度的考试平均分已经出现明显下滑！这也就表明了即使是第一届新高考学生生源质量也已经不如老高考学生了。
4，学考选考制度会导致一大部分学生过早放弃跟专业密切相关的科目。跟专业密切相关的学考科目如果考生在高三前就得了A，甚至是低一些的等级考生都有可能放弃该科目，那么他很可能在进入大学时已经放弃了一到两年，试想已经放弃了一两年的科目进入大学后还要学，你如何能跟上高校或者说其他同学的脚步。同样如果选考科目得了满分，或者说其他一些更低的分数，都会有一部分人会不再学该科目，由于选考科目有很多是大学阶段专业学习的主科，如果过早放弃无疑将极大影响进入高校后的学习。
5，新高考导致一些学校一些学生为了学得轻松或者避免和省内重点高中竞争放弃物理化学生物等理科的学习，这里以放弃难度相对较大的物理为多，很多普通学生选择偏文的科目作为选考科目参加高考。我们都知道高校的专业理工科为大多数，文科类专业相对较少且就业也不如理工科理想，这么多人选择偏文科目学习会不会对学生今后的学习就业带来大的问题？特别是工科专业大多需要选考物理，这么多学生放弃这类学科无疑不利于理工科强校的招生，即使勉强进入了高校也跟不上高校的学习，挂科现象可能会更多更大比例的出现，长期下去无疑高校会减少在该省的招生名额，最终受伤的还是广大考生。
四、新高考是否加重了学生的课业负担?
新高考改革减轻学生的课业负担无疑是改革的主要目的之一，各级教育行政部分也不断发文要求不要加重学生的课业负担，绝对禁止利用节假日、寒暑假补课或变相补课，但随着新高考改革的逐步深入，减轻学生的课业负担这一改革目标显然无法达成，这不是一纸行政通知就能解决的问题。新高考三年高中下来，一个学生要参加学考语、数、物、化、生、政、史、地、技术中的6门最少6次最多12次学考，语、数、外4次高考（外语一考两用），选考科目三科最少3次最多6次选考，这样算下来即使是优秀考生你最少需要考13次，普通学生最多需要考22次！无论学考选考都事关高考成绩和高校录取，想必较少有学生会不认真对待，如此频繁的考试你如何能轻松起来，很多学生为了一次简单的学考也会选择利用假期在外面培训机构补课，这在老高考不可能出现的现象在新高考中出现了，奇怪吗？其实不奇怪，因为新高考很多高校录取要考察跟专业相关的学考科目等级，如果你不是A高校就可能不录取你，试想在如此环境下你敢轻易降低对学考的要求吗？学考都这样直接计入高考总分的选考科目不用说你只会更加认真的对待！由此可见新高考想减轻学生的课业负担只能是一种理论上的可能。
五、新高考是否有效减轻了考生的应考压力?
新高考不可否认在一定程度上减轻了考生的应考压力，但这类学生也只是少部分优秀学生，是通过一次考试就能学考等级拿A，选考科目拿满分的学霸类考生。但对绝大部分考生而言应该是加大了应考压力，试想你在两年时间内（高一一般少有学生参加学考选考）参加事关高考前途的22次考试，你会觉得压力在减轻吗？
现在在一些知名重点高中也出现了一种现象：考得好可以不再学习该科目了（准备参加高校自主招生和三一测试会持续学习），考得不好的需要学校重新排课安排学习，这部分考生有一种沮丧心理，觉得自己还要继续努力学习考得不好的选考科目甚至是学考科目，而身边很多同学都可以不学或可以轻松应对了，这无疑也加大了考生的应考压力，对某些心态调整较难的同学其心理压力之大可想而知。
六、新高考是否扰乱了高中学校教学秩序?
新高考语数外+选考科目3科，选考科目为物化生政史地技7门中的三门，学生根据自己的特长兴趣结合未来专业职业规划自由选择选考科目，这有利于学生避开自己的短板，把学习精力放在自己的优势科目上，这相对老高考无疑是巨大的进步。但在取得进步的同时也带来了一些问题：各种组合达到35种之多，各种组合的人数又不可能平均分配，多的可以开几个班，少的只有十多个甚至几个人，这样就给学校教室安排、师资安排、课程设置、走班安排等带来了不小的压力。高中三年每次学考选考后，特别是高三首次选考后，学校的课程安排又得重新安排：选考成绩好的只剩下语数英三门，选考成绩一般或个别科目优秀的则剩下4-6门，课程安排就将非常考验学校管理者的智慧。走班制、每次考试后的课程重新设计安排都会带来一些问题：如学生老师之间不熟悉，同学之间也不熟悉；走班上课不利于同学之间、师生之间学习上的互动，会在一定程度上影响学习的效果等。
新高考选考科目组合多，每次学考选考后都需要重新安排教室、师资、课程，走班不利于提高学习效率，这些无疑是扰乱了所有高中学校的现有教学秩序。当然我们也不得不说打破现有教学模式在某种程度上是高考改革的必然，否则也不能称之为改革了，相信随着改革的持续深入各校都能摸索积累一套完善的管理经验，从而极大改善或解决上述问题。这些问题的出现只能算各校从老高考过渡到新高考需要经历的阵痛，只要正确对待、善加引导、加强管理就一定会逐步完善起来。
七、新高考实施过程中出现的各种不合理现象甚至乱象是否有其必然性合理性？
新高考实施过程中，特别是在新高考实行的初期，出现了诸多不合理现象甚至乱象，这些现象包括：
新高考体制下很多学生为了应付学考选考选择在培训机构补课。
有的学校为了取得好成绩在高一时就组织学生参加选考，采用“田忌赛马”的方式避开竞争对手。
传言有的学生在第一次已经取得选考满分的情况下，选择参加第二次选考，以期挤掉竞争对手，甚至传言有的学校组织学生在取得满分的情况下再次参加第二次选考。
为了避开重点高中的优势科目，有的学校出现大面积不选择学习难度较大的物理科目。
为了应付学考选考，有的学校在考前停止上非考试科目，甚至出现有的学校把高中三年分成三块，高一专学政治、地理、历史、生物、技术；高二专学物理、化学、英语；高三专学语文、数学。
有的学校根据自己的优势科目要求学生选择学校的优势科目组合，如重点高中要求学生大量选择物化生组合，而文科教学较强或普通学校则要求学生大量选择政史地组合。
出现上述现象是否都是不合理呢，我们可以对这些现象逐一加以分析：
补课现象自来有之，老高考也同样有补课现象，非新高考所独有。新高考出现针对学考科目的补课其原因无非是家长或学生非常在意学考等级，毕竟知名高校对跟专业相关的科目有可能做出学考等级A的要求，同时家长或学生也会担心高校三一招生时会对多数学考科目做出等级A的要求。在此大环境下选择补课有其必然性，当然这里也有过分焦虑的补课。
新高考实施过程中出现"田忌赛马"的现象显然是不合理的，但这些学校又是在合理运用新高考制度的漏洞，虽然不合理但却也无话可说，当然这种情况也只在新高考第一届考生里出现，随着新高考的深入，后面的各届考生将不可能再次出现此类现象。后面即使出现利用时间差避开竞赛生的现象也不会对新高考的推进产生大的影响。
已经取得满分的情况下参加第二次选考（这类考生即使有也是极其个别）的现象个人认为无可厚非，更不应该认为是心理阴暗，或许这更应该认为是弥补选考赋分制度的不公平不合理（选考赋分制度的不合理不公平在本文第一点已有详细分析），是学霸类考生合理捍卫自身的利益的手段，让不具备满分实力的考生不获得满分也是合理运用新高考制度。
出现大面积不选择学习难度较大的物理科目现象是新高考制度的必然，要解决此类问题只能加强各校专业职业规划建设，让广大考生、学校充分认识到物理科目对今后选择理工科专业学习的重要性。
如果真出现有的学校把高中三年分成三块，高一专学政治、地理、历史、生物、技术；高二专学物理、化学、英语；高三专学语文、数学的现象显然是不合理的。这样的学习我相信也不可能真的取得突出成绩，违背学习的自然规律显然是错误的做法，这种做法也不可能得到大家的认可和效仿。学习是一个循序渐进的过程，每个科目，特别是重点科目通过突击学习一年如何可能取得好成绩，又如何应对进入大学后的后续学习，除非你已经做好了全面挂科的准备。
至于有的学校根据自己的优势科目要求学生选择学校的优势科目组合，或为避开竞争对手选择相对容易的科目组合，如果是学校的合理引导则无可厚非，如果是学校强制学生选择这类科目则极不合理，应该加以杜绝。
八、新高考要求的提前做专业职业规划是否能实现?
新高考需要学生提前做好专业职业规划，那么做好此类规划容易吗？答案显然是否定的，要做好职业规划对成年人而言都很不容易，很多人一辈子也没有做过职业规划，你让一个刚进入高一的孩子去做专业职业规划显然是不现实的，绝大部分孩子根本不知道自己的兴趣所在，学校也缺乏专业职业规划方面的师资和相关教材。但我们应该看到新高考提出的提前规划自己的专业职业无疑又是极好的，这需要对该项目进行整体规划，教育部门应该提供此类规范教材，提供相应的师资力量进入高中学校，在进入高中即开始安排专业职业规划课程，相信通过规范化培训一定会起到良好的效果。
九、新高考成绩的公布方式是否可以更加透明?
新高考的成绩公布应该更加透明，个人认为至少应该做到公布选考科目得分时要公布选考科目的卷面得分、选考科目卷面得分排名、选考科目赋分得分及排名等；高考成绩公布则应该公布总分得分排名、总分后面备注该生的选考科目、公布每科特别是选考科目的排名、每种组合选考科目的排名。由于新高考是按专业（大类）+大学方式填报志愿，参加高校录取，取消文理分科、录取方式的改变和新高考赋分制度的实行导致了以往的高考分数排名和录取数据很难参考应用。按专业填报志愿最关键的信息无疑是大学招生专业所要求的选考科目的成绩，考试院只有提供尽量详细透明的选考科目成绩和排名才能更好的指导考生填报相应选考科目的专业，有了这些数据你才能知道最多会有多少人可能会填报该专业，从而降低专业志愿的填报风险。
十、新高考改进方向之个人陋见
针对上述问题新高考该如何改进能，本人非专业人士，只能根据自己的浅薄见解提出不成熟的改进意见：
赋分制度无疑有改进的空间，那么如何改进才能解决现行制度的不合理不公平现象呢？出现大量满分高分导致的不公平我们可以通过加密赋分等级的密度来完成，如按每分进行赋分，每分的比例可以参考往届（前3届）的分数排名分布比例来制定每一分的赋分比例规则，如每科满分的数量控制在0.1%以内，99分的数量控制在0.2%以内，98分的数量控制在0.3%以内。以物理10万人参考为例，每次选考满分的人数不超过100人，99分不超过200人，98分不超过300人。让赋分的人数尽量符合卷面得分最高那部分学生的比例，这无疑将最大限度的减少由于现行赋分制度所带来的不公平性。
多个年级一起参加学考选考所带来的不公平性则可以通过按各自年级分开进行学考等级评定和选考赋分即可解决。
不利于高校选拔我们可以通过将学考选考完全分开考试，学考试卷按学考难度设计，学考尽量在高二前完成，部分学生可以在高三完成。选考试卷难度则完全按高考难度设计（两次考试的难度保持一致），选考统一在高三的第一期期末和高考期间完成（时间也可以不变或者选择更为合理的时间），如果要杜绝有学生不参加第二次考试，则可以将两次考试的赋分在高考结束后一并公布，也可以以制度形式要求所有学生必须参加两次选考考试。由于赋分比例的精确化也可以自由选择是否参加第二次选考，因为公平性已经大大增强，不参加第二次选考可以减轻考生的压力。这样既提高了选考科目的区分度，也杜绝任何投机的可能，也更加有利于进入高校后的后续学习，提高了生源质量。
要减轻学生课业负担与应考压力，这和保持本省考生的生源质量无疑是个两难选择，要想快乐学习又想取得理想成绩实际上很难，这个时代的录取方式注定了所谓学习天才不常见，这类学生你只能在学习压力相对较轻的小学、初中可以见到，在高中你想很轻松就能考上北大清华显然是不太可能，保送的大神轻松吗？不轻松，竞赛生几乎是完全牺牲掉自己的节假日在学习竞赛课程、参加各类培训各类考试，他们的付出实际上要比通过高考考入名校的学生还要大。要减轻学习负担和应考压力可以通过降低学考难度来解决，学考在降低难度的同时还可以提高A等级的比例。在选考方面高校可以细化专业选考科目的要求，让每个组合都能对应高校专业，从而降低或取消某些专业，特别是理工科专业对学考科目等级的要求，这样或可以减轻学生负担和应考压力。
是否有既降低学生压力，又保持生源质量的方案需要更加完善的方案。本文还不能提出完善方案，期望通过抛砖引玉讨论出一个大家接受争议较小的解决方案！
（注：作者为浙江杭二中学生家长。这一时期以来，已有大学、中学老师，家长，考生以及社会关注教育的有识之士对新高考出现的问题提出了各种看法和意见，有的不乏尖锐。这篇文章提出的“新高考九问”，无意代表了相当一部分亲身经历改革的家长的意见和看法。
文中观点不一定都正确，如管理部门并不是视而不见，不过问。对赋分制的看法，把政治和物理，化学等拉平就正确吗？对政治等课的公平，是不是对物理化学考生产生新的不公平等。但正如作者所说，期望通过抛砖引玉来获得更多的建设性意见，以使我们的改革获得较大的接受度。)
温馨提示：关注升学去哪微信公众号(jy19lou), 输入框回复【高考】，查看高考分数段、浙江省高考常见问题与解答，高考志愿填报经验等。
