停车新政出台后，停车收费降低了，相信很多私家车主都支持。可是为什么现在网上反对意见还是这么大。关键在于停车新政却是损害了很大一部分私家车主的利益（也许是决策层没有预料到）。传言停车新政刚推出的时候，政府曾承诺不收费，当真正出台时，却进行收费。如果传言是真的话，那么肯定是某些利益部门在新政推出的过程中，为了部门利益进行一定的“游说”。而在根据政府部门的信息传递模式，对停车新政最有发言权的部门恰巧是这些和停车位有利益关系的部门。那么政府决策层的大部分意见就来源于这些部门。如果说政府实施停车新政为了便民、利民，那么某些部门却在与民争利（包括经济利益和管理权利）。
新增停车泊位4万个，从哪儿来的？
“通过挖潜可以新增道路、空地停车泊位25018个”，“现住宅小区共有停车泊位97771个，通过挖掘拟新增14986个”。新增停车泊从哪儿来，肯定不是凭空增加！这就是问题的关键所在。“法无禁止即可为”，除了原来有明确规定不允许停车的地方除外，其余一律允许停车。那么杭州城存在着一批这样的车位且免费，很多私家车主用的就是这些车位。现在这些同样的车位被画上了白框，并开始受费了，损害了很大一部分的私家车主。这部分人是目前反对意见最大的一群人。决策层在为能惠民“4万个车位”而沾沾自喜的时候，却没想到这“4万个车位”是与民争利在先。一夺一还，还要加上停车费，怎不失民心。
停车费的收取问题。
“坚持政府不以停车收费谋利。对占用道路等公共资源的公益性停车泊位，政府不赚一分钱。”那么也就是说：目前收的停车费就是只收成本费（“根据物价部门对道路停车在合理定员定岗基础上的管理成本调查测算，停车成本为2.07元/小时。”）。如果没有POS机和管理员是不是不需要停车费了（很想问一句这POS机系统花了多少钱？我一直找不到数据）。除了个别需要管理员的停车位，“POS机和管理员”与收取成本费是一个先有鸡还是先有蛋的问题。另外还有很多是6元，4元/小时，不知道这个成本怎么出来的，难道不同区域的管理员工资不同？用一个“先有鸡还是先有蛋”的借口做理由有点勉强，但说明成本只是借口，一切为了“利”而已。
另外，很多说好的人，都说停车有序了。乱停车大概是指那些乱停车堵了路的人，这和实不实施新政没关系，和有没有管理员也没关系，而与相关的职能部门力度有很大的关系。
如“DDCAR ”所说的：免费停车的5天，停车次序也很好，这说明和有没有管理员，没关系。
从《杭州停车新政背后:财政少收2000万 设施多投1个亿》这个报道上看到花了1个亿，怎么花的，也许这就是传说中的成本？
[ 本帖最后由 重温001 于 2008-7-4 09:24 编辑 ]
