关于国大ZARA卖场中丢失财物的责任问题，大家也来看看
求助！
关于国大ZARA卖场中丢失财物的责任问题
我于1月27日晚上与两好友在国大商场中购物，结账时，于ZARA专柜内收银台前，排队等待朋友付款时，发现手机丢失，此前2分钟左右还用手机和家里人通话过，因此，可以确定手机肯定是在这两分钟之内丢的，而这两分钟，仅仅是从ZARA男装区域走到ZARA的收银台前等候付款。当时立即借用朋友的手机拨打丢失的手机号码，起先为无人接听，大约第三遍拨打时，手机已变成“无法接通”，很明显手机是被盗，而非丢失。
此时，我们要求ZARA专柜保安协助寻找，保安表示无能为力，他们只负责ZARA专柜卖场的进口区域。询问店员监控情况，被告知ZARA卖场内无监控，而ZARA卖场门口的监控只能看到国大百货的正门，而无法看到ZARA卖场内情况。而卖场内，也无任何安全防盗提示。再则，ZARA每次可以试10件衣服的规定，而又未提供任何的盛放物，使得购物者都是手上一堆衣服，对于顾客来说，拿着这么多衣服很难看管自己的财物，对于扒手来说，不是多了一个遮挡物么？而店内工作人员，也仅负责理货，并不管其他事情。
当时我们一边向110进行报案，一边要求ZARA的值班经理联系国大百货的相关负责人。同时我们也发现，国大门口有一女孩在向门口国大的保安哭诉，原因也是刚刚手机被偷。等待的时候，我们和ZARA门口保安交谈同时得知，此区域经常发生顾客手机被偷的情况，每天都有甚至数起。此时，我们也将所购衣服一一结账付款。
110来后，我们先做了报案，然后去和国大相关负责人交涉，记得姓庞，他表示，国大是将场地租给ZARA专柜，里面的一切布线及安全等都是由ZARA自己负责，国大无法参与。于是，我们先在国大写下了一个情况说明，由该负责人复印存档，并且由其引导我们去ZARA专柜协调。
与ZARA专柜负责人交涉后，其表示，已知悉此事，但是他们专柜没有权力处理，要汇报给上海office处理，处理结果第二天通知，态度和品牌一样，相当大牌。
此时，再与其交涉也没多大意义，于是我们直奔国大百货所辖的天水派出所，做了报案的笔录。至笔录结束，已近午夜。
次日收到ZARA上海office电话，称其已经研究此事，处理结果是，公共场所丢失财物与其无关，并且，对于我们提出的要求其改善其场所安全设施的建议不做考虑，称其全球所有卖场都是这样的。
在这里，我们是这样认为的：
第一，ZARA专柜卖场的性质，应该是属于经营场所，而非其所称的“公共场所”。很简单的道理，如果是公共场所，那你拿着他“公共场所”的衣服走到专柜外“公共场所”也可以，要不从外面带个冰淇淋进去也可以。
第二，作为经营者，应该有义务尽自己一定的保护经营场所内消费者人身财产安全的责任。
何况已经知道自己区域盗窃事件多发，就更应该重视此问题。如果视而不见，那不是纵容？
如果说，经营者尽了自己的提醒之类的义务，那么再发生第三者侵害消费者权力的时候应该说经营者可以免责。而在ZARA专柜中，既没有任何监控、也没有任何墙面提示，保安职员也不管。能认为他们在保护消费者的人身财产安全么？
至此，事情告一段落。由于天气原因以及年底忙碌，事情搁到了2008年3月15日。
浙江教育科技频道《小强热线》已经报道此事，可能大家已经从电视上看到。3月16日下午采访时，ZARA卖场负责人的态度（和1月27日晚上不是同一人），也许由于媒体的介入有所好转。他们的答复是如果对上次的处理结果不满意，可以再次协调，次日由上海office直接通知。
3.17（今日），下午接到ZARA上海office的电话。对此事态度依旧，仍就以“公共场所”来推卸责任，我告知其电话已经处于录音状态，是否确认之前表态，对方明确表示确认。并说，如果再来卖场纠缠此事，他们将向我们发律师函。
------------------------------------
事情暂至此，请问律师，对于ZARA这样的态度，如果我们直接起诉ZARA，胜算有多少？
我们的要求：
1.ZARA对其态度表示道歉
2.承担其未尽保护义务而给我们带来的经济损失（按责任比例承担即可，不要求全额承担）
3.改善其卖场的安全情况，尽其可能给消费者一个安全的购物环境
*提醒各位，去ZARA千万保管好自己的财物，丢失了ZARA可是不负责任的！
[ 本帖最后由 朵穆儿 于 2008-3-17 17:34 编辑 ]
| 
