阅读数: 11729 | 回复数: 2

V4 发表于: 2019-03-31 04:31 Android客户端
二手车交易中经营者存在欺诈行为,消费者主张三倍赔偿的问题
一、问题提出



汽车作为普通老百姓日常生活中经常使用和接触到的特殊动产,其在二手交易过程中有两个显著特点,一是相较于其他商品价值较大,二是相对于一般人来讲其技术含量较高,购车人对于车辆状况和车辆价值的判断往往建立于出卖人披露的车辆重要参数信息上,而车辆的行使里程数是二手车使用情况、新旧程度最直观和最重要的信息,直接影响着购车人是否会接受报价购买车辆的选择。例如《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第二十八条“家用二手汽车销售经营者应对二手汽车的来源是否合法、行使里程、维修记录、交易记录、车辆存在问题等重要信息在出售前进行全面核查、检测,并将核查、检测的准确结果以书面或者其他可以确认的方式告知消费者”的规定,就明确列举了行使里程是必须告知消费者的信息,即在法规层面上认可行使里程在二手车交易中直接影响着消费者的判断和决定的这一现实。也正基于此,一些二手车经营者为了高价达成交易,谋取不当利润,会对车辆里程表进行篡改,以此让消费者在购买时对于标的车辆的车况认识产生偏差,高价卖破车。

针对经营者的这种欺诈行为,消费者除了可以依据《合同法》相关规定主张撤销购车合同,返还购车款外,还可以依据《消费者权益保护法》第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定”主张购车款三倍的赔偿金。

但是在具体的案件审理中,因为该赔偿金完全属于对于经营者欺诈行为的惩罚性质,人民法院对于其适用一般持高度审慎态度。本文要重点分析的就是在怎样的事实情况下,经营者才会被认定欺诈并适用三倍赔偿的规定。

简单归纳即:二手车交易中经营者存在欺诈行为,消费者如何依据消费者保护法主张三倍赔偿。



二、裁判案例



案例一:(2015)粤高法民二申字第129号

案情简介:

购车人某甲与出售人乙公司签订《车辆转让合同》,车辆显示公里数8.3万公里,合同上注明8.3公里。购车人某甲因与原车主通话得知该车实际公里数为15万公里,并以通话录音作为证据,主张出售人赔偿。

裁判要旨:

法院认为原告提交的录音并不能证明销售者存在更改数据的行为,且即使实际公里数为15万公里属实,也不能据此认定销售者在签订涉案合同时已经知晓15万事实并对购车人隐瞒。



案例二:(2017)京01民终2349号

案情简介:

购车人某甲与卖车人某乙签订协议书,约定车价265000元,此协议在买方对车况、外观、内饰及手续认可、卖方已收车款下生效。卖方保证此车无任何事故、无泡水、无火烧。合同未就公里数进行约定,该车里程表为6.2万,购车人通过鉴定该车维保次数44次,最大里程数为16万公里。

裁判要旨:

法院认为,因案涉合同中未明确约定卖车人要保证车辆里程数,购车人亦无证据证明卖车人存在故意隐瞒真实里程数或实施了调整里程数的行为,且合同中明确约定了购车人对车况有进行审慎检查的义务,故不予支持购车人的主张。



案例三:(2017)皖01民终8342号

案情简介:

购车人某甲与汽车公司乙签订协议书,约定车价422800元,卖方承诺该车无结构性损伤,无泡水、无火烧,提车后15天内发现车况不符一律退车退款。另该车里程表显示89000公里,购车人某甲在4S店做保养时,保养记录显示实际里程数为146266公里。另汽车公司乙提供的客户车辆资料单显示里程数为89000公里,以实测为准。

裁判要旨:

法院认为,在合同有约定的情况下,购车人有一定的注意义务。购车人未提供证据证明车辆公里数被修改系汽车公司所为,或汽车公司明知该修改事实而故意隐瞒,故涉案证据不足以认定汽车公司构成欺诈,故撤销合同及三倍赔偿的理由不能成立。



案例四:(2017)川01民终7666号

案情简介:

购车人某甲与出卖人某乙签《旧机动车交易市场车辆成交协议书》,约定车价200000元。另该车里程表显示51517公里,车辆检测真实里程数为124256公里。

裁判要旨:

法院认为,出卖人作为以经营二手车辆买卖为职业的个人对其销售车辆的情况应当清楚,其明知车辆实际里程数而将经修改过里程数的车辆销售给购买人存在主观过错,车辆的里程数对于销售者来说直接影响是否会实际购买因此出卖人的行为构成欺诈,法院支持购买人撤销合同的诉请,但由于一审法院未将出卖人认定为经营者,而二审中买受人又未提起上诉,所以二审判决中没有对三倍赔偿支持。



案例五:(2018京0114民初4830号

案情简介:

购车人某甲与出卖人乙公司签《旧机动车买卖合同》,约定行驶公里数139000元,车辆成交价104000元。后经鉴定该车里程数至少在22万公里以上。

裁判要旨:

法院认为,一、双方在合同中对车辆公里数有明确约定。二、二手车里程数是交易中的重要信息,直接影响消费者购买选择,出卖人应审慎查明并如实告知,三、鉴定结论能够证明实际公里数与里程表不符,且消费者对于耐用产品的瑕疵六个月内发现的由经营者承担举证责任。因此支持购车人解除合同和三倍赔偿的请求。



案例六:(2017)浙0104民初7362号

案情简介:

购车人某甲与出卖人某乙2017年9月10日签《车辆转让协议书》,约定转让价165000元。出卖人承诺该车辆无泡水、无重大事故、无火烧、公里数真实。另经查明该车于2017年6月19日发生交通事故造成车辆损坏,损失评定约为18万。

裁判要旨:

法院认为,案涉车辆发生交通事故属于《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第二十八条规定的经营者应当全面核查检测的重要信息。经营者未能核查出上述情况,亦未告知消费者无法核查的事实和隐患,相反承诺无重大事故,因此认定欺诈,支持消费者撤销合同和三倍赔偿的主张。



三、分析意见



根据上列的案例可以看出,法院在审理此类案件时主要遵循两种法律逻辑,一种是《合同法》对于欺诈的认定,出卖人是否明知争议的车辆问题,是否有刻意隐瞒不告知买受人的故意,该行为是否导致买受人错误认识而购买车辆,出卖人是否为经营者应当按照消法适用三倍罚则,由原告承担举证责任。另一种是以《消费者权益保护法》的适用为主,出卖人是否为经营者,经营者是否有义务对争议的车辆问题进行核查,是否如实告知了消费者。

第一种逻辑在全国范围内具有普遍性,消费者往往因为在合同中就经营者对关键信息的审查告知义务没有约定和对关键信息的范围约定不明,在诉讼中处于劣势。并且消费者要证明出卖人有明知争议问题的主观状态和该争议问题直接影响到自己选择购买该车辆的主观状态,都存在很大的举证难度。因而此种情形下,案件以消费者败诉为多。只有双方在二手车买卖合同中明确约定重要信息的范围,经营者有如实义务的情况,消费者三倍赔偿的诉请才得到了支持。

第二种逻辑的产生,主要是基于了地方性法规(如《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第二十八条)对《消费者权益保护法适用》的补充,以法律形式直接规定了经营者应当审查的车辆状况,以及必须如实告知消费者车辆信息的形式和范围,并且推定该范围均为影响消费者是否购买的因素,由此大大修正了消费者与经营者之间合同约定不明给消费者带来的维权问题。故而此情形下消费者的胜率大为提升。

笔者认为,此类案件要获得三倍赔偿支持,最关键的问题是双方的合同约定,在没有相应地方性法规对该问题补充情况下,应当参照上述办法二十八条的规定在合同中进行约定。将原告关于欺诈的复杂证据责任,转变为被告是否如实告知了相关情况的举证责任。本文由C&L提供,更多文章可在公众号阅读
  • 人赞过
查看更多
评分记录
V14 发表于: 2019-03-31 07:29 iPhone客户端

很多的传播法律帖子,受教颇多。
V4
发表于: 2019-03-31 13:55 Android客户端

快速回帖 使用(可批量传图、插入视频等)

表情
写好了,发布  Ctrl + Enter 快速发布